醫療理賠要收據正本-原則問題?有問題的原則?

分享到 Google+ Facebook LINE

醫療理賠要收據正本-原則問題?有問題的原則?

過去保險公司販售的實支實付型醫療險（以下簡稱醫療險），都要求消費者申請理賠時，必須檢附醫療院所的正本收據，如拿不出正本收據，就無法獲得理賠。可是很多消費者都不是只買一份醫療險，有的甚至一家保險公司賣了好幾份醫療險給同一個被保險人，有的則是任職的公司團保和自己購買的醫療險都要求正本，因此產生了很多理賠糾紛。消費者難以理解的是，明明繳了二份保險費，為什麼只能申請一份理賠？保險公司則解釋，醫療險適用損害填補原則，不是投資獲利的工具，真的是這樣嗎？

「損害填補原則」原則上適用於產物保險，人身保險原則上屬定額保險，故並不適用此原則，不過債權債務保險、失能保險及實支實付型醫療險則學者通說認為適用「損害填補原則」。學者的看法尚有待討論，但即便醫療險適用損害填補原則，但目前實務做法存在著許多不公平，例舉如下：

要保人繳了數份醫療險保費，事故發生卻因為必須檢附正本醫療費用收據的規定，以致僅有一家保險公司必須負責，其他保險公司只收保費，不需負保險責任。
依現行保險業的通報系統，保險公司在客戶投保時，即時可以知道同一個人已購買的醫療險，承保時明知未來可能無法理賠，卻又不做任何處理，放任可預期的拒賠案件發生，再以「損害填補原則」做為理由搪塞，筆者相當不以為然。
既然沒有正本收據即不能理賠，則醫療險在計算費率成本時，是否已將此一因子計入，做為保費計算的減項，以反映實際理賠金額明顯將低於預期的風險成本。
推到極致來說，如果有一家保險公司，服務特別差，當擁有數份醫療險的客戶發生保險事故時，她的服務人員永遠是最後才出現，則這家保險公司是否光收保費，只要把拒賠函準備好即可？

保險業者目前實務的做法相當紛歧，有的公司直接收取副本，只要能證明有該筆醫療費用即可申請理賠，有的則是在險種設計上當無法提供收據時，即改以相當的住院日額給付，當然還有一部份保險業者，是只要客戶已投保其他公司的醫療險，則該公司即不予承保。其實前二種做法，已經間接地否認了「損害填補原則」，因為如果這是一個「顛撲不破」的鐵律，則怎容許部份保險公司不遵守而收受副本？如果這是一個「放諸四海皆準」的原則，又怎會同意沒有正本收據時，按照給付住院日額的計算方式，變個花樣多少給付一些保險金以杜悠悠之口？　