「烏魯木齊」式的審閱期做法，隱藏著巨大的風險

分享到 Google+ Facebook LINE

「烏魯木齊」式的審閱期做法，隱藏著巨大的風險

保險契約訂立前須有三天的審閱期，自民國99年9月1日實施至今，已快三年，當然恪遵法規，在訂約前提供三天審閱期的業務員，自是有的，但我們看到相當多的業務員自動倒填審閱日期四天，以符合法規的要求，而瞭解的消費者只是會心一笑，因為在其他適用審閱期的定型化契約，已經看到太多類似的做法，不瞭解的消費者，則在一番解釋後，似懂非懂地簽了名，所以相當高比例的保險契約，並未進行條款審閱，而是在倒填日期的方式下，形式上符合消費者保護法關於定型化契約的要求。

審閱期的要求是依據消費者保護法（以下簡稱消保法）第11之1條而來，行政院消保會花了約九年的時間訂定了傳統壽險的定型化契約，並公告三天的審閱期間，當時保險監理機關及保險業者一再地與其溝通，希望不要在已有契約十日撤銷權之外，再疊床架屋地推出審閱期，二者在法律性質上當然不同，但對消費者瞭解契約內容權利的保障，其差別真的無關宏旨，但此一建議未被消保會所接納，以致造成保險契約訂立前有審閱期，發單後又有十日契約撤銷權的怪異現象。

綜觀各行各業適用審閱期的作法，都是以倒填契約交付審閱日期的方式，以達到可以即時訂約的目的。台灣真是一個奇怪的地方，老訂一些讓老百姓無法遵守的法律，然後全民有共識地不遵守法律，法律變成笑話，老百姓也養成不守法的習慣！這到底是立法的無能？還是行政的怠惰？民國99年5月我們也訂出了全世界最嚴格的個人資料保護法（以下簡稱個資法），但實施下去實在是很可怕，因為一不小心，就可能面臨個資法第41條的二年以下有期徒刑,結果在拖了二年半之後，實在沒辦法再擱置了，主管機關只好在凍結第6條及第54條的前提下實施，並在新法實施之前就已經提出了個資法的修正案，且在新法實施的同時，即已取得行政院的核准，將修法議案送進立法院。