旅遊前投保了嗎 (二)

分享到 Google+ Facebook LINE

旅遊前投保了嗎 (二)

本篇將討論2月13日蝶戀花武陵農場櫻花季一日遊重大車禍涉及的保險問題。乘客本身投保的壽險、意外險、旅行平安險屬於壽險公司販售的人身保險，只要該保單有指定受益人，保險公司就給指定受益人；若沒有指定受益人﹐壽險公司會依繼承順序給付保險金。其它相關保險則屬於產險範圍﹐分別為「遊覽車乘客險」﹑「旅行業責任保險」﹑「遊覽車強制責任險」﹑「遊覽車之雇主體傷責任險」，由於各險種依據法源及理賠程序不一，所以有不同理賠結果。

✑「遊覽車乘客險」是一種責任保險，遊覽車業者依規定向產險公司投保責任險並支付保費，若遊覽車發生意外導致乘客死傷，遊覽車須和請求權人達成和解共識並給付賠償金時，產險公司會依約補償被保險人損失。其法源為民法的第184條的侵權行為，當被侵權者已死亡時，就依照民法194條規定請求順序給付該理賠金，也就是被害人之父、母、子、女及配偶領取，兄弟姐妹並沒有被列入「請求人」之列。

✑「旅行業責任保險」法源依據類似「遊覽車乘客險」，要保人和被保險人都是「旅行社」，也是旅行社須和請求權人達成和解共識並給付賠償金時，保險公司再依約補償被保險人損失。

✑「遊覽車強制責任險」被保險人和要保人也是遊覽車公司，理賠不分道路責任或事故當事人造成的過失，都可申請理賠，受害人死亡時請求權人順位分別為：父母、子女及配偶、祖父母、孫子女、兄弟姐妹。

✑「遊覽車之雇主體傷責任險」則理賠身故的司機200萬元。根據士林地檢署3月10日公布蝶戀花遊覽車事故調查報告，指出蝶戀花並未幫旗下司機投保勞工保險，因此，身故的康姓司機家屬將拿不到勞保的死亡給付，即45個月月薪。

目前有爭議的理賠為：蝶戀花翻車意外中因為李姓夫妻與女兒3人都罹難，全家僅剩長子李男1人獨活；但因哥哥不是妹妹的直系親屬，因此產險公司主張「遊覽車乘客險」和「旅行業責任保險」中妹妹的保險金額各200萬元，將不予理賠。金管會也表示，責任險保障因為責任疏失發生須負賠償責任，根據民法第194條規定「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，侵權行為請求人為直系親屬父母配偶子女，哥哥為旁系親屬，除非能舉證有侵權損害，提出相關證明，否則無法理賠。

因此除非哥哥能舉證自己受妹妹撫養，否則這件意外，「遊覽車乘客險」和「旅行業責任保險」的部分，確定無法理賠給哥哥。然而幾位律師指出哥哥雖不能向蝶戀花旅行社依《民法》第194條主張精神慰撫金，但仍可依《民法》第192條「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。第一百九十三條第二項之規定，於前項損害賠償適用之」﹐請求對妹妹所支出醫療及增加生活上需要之費用或喪葬費，即使妹妹當場死亡沒有醫療費用的支出，但喪葬費總免不了。因此部分學者認為產險公司雖可依據《民法》第194條免責，但仍須依《民法》第192條負起給付保險金的責任。如同政大法律系教授葉啟洲在臉書社團「保險法六七八」裡發表的專文中提到：「…但關於他妹妹的罹難，只有在他實際支付的喪葬費部分，他才算是間接被害人（民法192）。其他項目他都不是被害人（雖然扶養權利人也是被害人，但我不太相信他有受妹妹扶養）。」

表格來源:中時電子報 http://www.chinatimes.com/newspapers/20170224000054-260202