搭乘自強號列車男朋友自行跳車的案例

發佈日期 : 2015年04月06日 撰文 :曾亮
文章編號: 7465

分享到 Google+    Facebook    LINE

四、肯定說較為可採,茲補充其理由如下:*
  1. 重大過失雖近故意,【但究與故意有別】:
    a.法條上,【民法常將故意與重大過失並列】,在實際上,故意與重大過失亦往往難以劃定明確之界限。

    b. 惟重大過失與故意在本質上仍有差異,故意,其結果本為行為人之所欲發生之結果,大多其【有詐領保險金額之意圖】,其中往往【藏有道德危險之問題】。

    c. 反之,【重大過失】,其結果並非行為人之所欲發生之結果,【本無詐領保險金額之意圖】,其中【並未藏有道德危險之問題】。因此重大過失雖近故意,但仍屬過失之範圍,而與故意有別也。

  2. 肯定說之見解,【違反保險制度之目的】:
    a. 日、德保險法之規定常將故意與重大過失並列,我國民法第222條亦將故意與重大過失並列,【法律有明文規定時】,另當別論。

    b. 當法律沒有用文規定時,隨便將重大過失視同故意,剝奪被保險人求償之機會,不但違反保險法保護經濟弱者之目的,亦不符保險制度【分散危險,消化損失】之功能。

  3. 肯定說之見解,【違反保險法第54條之規定】:
    a. 保險法第54條第1項規定:
    「本法之強制規定,不得以契約變更之。但有利於被保險人者,不在此限。」
    由此規定,即使違反保險法之強制規定,只要有利於被保險人,亦得以契約變更之。

    b. 保險法強烈保護被保險人之立法旨趣,可見於一斑,如今保險法明明【未將重大過失與故意同列】,使之不利於被保險人,否定說之見解竟將法律條文擴張解釋,將【重大過失視同故意】,使被保險人失去求償之機會,如此不利於被保險人之見解,其強烈違反保險法第54條之立法旨趣,亦可見於一斑也。

  4. 肯定說之見解,【違反附合契約之解釋原則】:
    a. 保險契約為附合契約,附合契約之兩大原則即為 1.政府強烈干涉之原則;2.不明約款解釋原則。

    b. 附合契約,在表面上雖屬契約之自由,但事實上是屬於一種【交易能力之不平等】,為消除此種【交易能力不平等】之【缺失】,附合契約中遇有疑義之處,須往保護經濟弱者之方向解釋,此等原則稱為【不明約款之解釋原則】。

    c. 如今法律缺之明文規定,重大過失是否應視同故意,尚有疑義之際,否定說之見解一馬當先,貿然往欺壓經濟弱者之方向解釋,將重大過失視同故意,剝奪被保險人請求賠償之機會,其違反附合契約之解釋原則,又何其嚴重也。

  5. 肯定說之見解,【違反法規效力之解釋原則】:
    a. 日本、德國之法律規定,在我國之法規效力位階上,僅相當於法理,而民法亦僅為保險法之普通法,保險法為民法之特別法。

    b. 就保險法與民法之關係而言,保險法有其自成體系之思考方式,保險法有其獨自存在之社會功能,不宜隨便援引民法之規定,否定保險法之明文規定及其獨特精神,而作錯誤之解釋也。

    c. 在我國民商合一之體制下,特別法(保險法)優於普通法(民法),普通法優於習慣,習慣優於法理(例如外國之法規),此乃一般法規效力之解釋原則也。

    d. 否定說之見解,竟以法理(外國之法規)、普通法之規定(民法)拘束我國現行特別法(保險法)之解釋,其違反法規效力之解釋原則,可謂至為顯然。








推薦書籍
贏.響
贏.響
被討厭的勇氣:自我啟發之父「阿德勒」的教導
被討厭的勇氣:自我啟發之父「阿德勒」的教導
不做的業務力:少做16件事,業績飛漲30%
不做的業務力:少做16件事,業績飛漲30%





相關文章

住院醫療險-保險公司為什麼要這麼多份調閱病歷同意書?

理賠小常識 ~ 辦理理賠時的小叮嚀

理賠小故事~人壽保險的身故保險金都真的免稅嗎?

乳房重建手術是美容手術?外科整型?

買賣器官移植屬犯罪行為,住院醫療險除外!


隨機文章

注意!狂犬『病』來襲!致死率100%!不是意外哦!

學生族如何購買保單

還本意外研究 - 2012/09

老伯伯拿退休金重壓宏達電,慘賠九成》別看熱鬧!你如果不做這件事,也會發生同樣慘劇

搭當拜訪(join call)