勞工發生職災時,雇主能否【團險保險】抵充【雇主責任】

發佈日期 : 2015年01月26日 撰文 :曾亮
文章編號: 7387

分享到 Google+    Facebook    LINE

勞工發生職災時,雇主能否【團險保險】抵充【雇主責任】 【前言】
  當勞工發生職業災害,雇主責任知多少?首先是勞基法職災補償責任(勞基法第59條,無過失補償),雇主如有過失並應負民法上損害賠償責任(民法第184條,過失責任)這是法定責任。另有依勞僱雙方的團體協約、工作規則、勞動契約所約定的補償責任。在市場行銷實務中,普遍存在的是行銷人員建議雇主購買團體保險來移轉責任風險,也就是說雇主購買團體保險的動機是,當勞工發生職業災害時,以團保的保險金給付抵償雇主責任。團保是員工福利亦或是能具有減輕或免除雇主責任的功能?是本文探討的主題。

【案例】
  甲生技公司以公司為要保人,以新進員工乙君及其他全體員工為被保險人,向保險公司投保一年期團體保險,包含壽險1百萬元,意外險3百萬元,意外醫療險限額5萬元,壽險受益人約定為被保險人之法定繼承人;另與員工訂立切結書「員工傷殘及或死亡,需以公司團體保險金先于抵償雇主責任」。

  乙君於上班期間外出洽公不幸因車禍受傷,以勞工保險被保險人身分住院經過30天治療後傷重死亡﹔保險公司依團體保險契約之約定,給付死亡保險金及住院醫療保險金與受益人乙君之妻與子。 甲電子公司依勞基法之規定補償及團體保險金之給付共計370萬元。詎料受益人,主張雇主為乙君所投保之團體保險為員工福利,不能抵償雇主責任,甲電子公司主張「乙君已與公司簽立切結書願以團體保險之保險金先抵償雇主責任,且團體保險之保險金給付及勞工保險職災死亡給付和計補償已高於勞基法之雇主補償責任,故責任已了」。

【爭議點】
(一)雇主支付保費以員工為被保險人所訂立之團體保險,其身故保險金之給付能否抵償依民法所生侵權行為損害賠償責任?
(二)雇主支付保費以員工為被保險人所訂立之團體保險,其身故保險金之給付能否抵償依勞基法所生之雇主責任?
(三)勞工保險職災死亡給付與上述(一)、(二)之關係。

【解析】
(一)最高法院68年度台上字第42號判例:按保險制度,旨在保護被保險人,非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生,係以定有支付保險費之保險契約為基礎,與因侵權行為所生之損害賠償請求權,【而非出於同一原因】。後者之損害賠償請求權,殊不因受領前者之保險給付而喪失,兩者除有保險法第53條關於【代位行使之關係外】,並不生損益相扺問題。

依據最高法院的見解因請求權基礎不同故勞保給付、商業團體保險之給付【不得抵充】雇主民事損害賠償責任。

(二)那麼商業團體保險之給付能否抵償勞基法所生之雇主責任?在財政部(台財保字第880140361號)已禁止團體保險契約中指定僱主為受益人,則於保險事故發主時,有權受領保險金者,為被保險人員工所指定或約定之受益人(保險金的受益權依契約所生,是固有之權非繼受而來),而受益人雖受領有保險金,但僱主仍會因保險金之給付與其侵權行為或勞基法補償責任【非基於同一原因事時】,【不得主張損益相抵原則】之適用。故雖為同一標的但保險利益不同,請求權基礎不同。

(三)雇主依法為勞工辦理之勞工保險其職業災害保險之保險費由雇主全額負擔依勞委會(74年8月10日74台內勞字第3285478號函)之函釋:
『雇主依勞工保險或為勞工投保商業保險者,得就勞工保險給付或該商業保險中由雇主擔負保險費所得保險給付抵充勞動基準法所定職業災害補償費。因此不足之部分仍應由雇主補足。』

另勞基法第59條及施行細則第34條之規定:(註一)可知勞工保險之職業災害給付可抵償雇主依勞基法所生之職業災補償責任,但不足之部分仍應由雇主補足。




相關文章

農民健康保險介紹

漲聲一再響起!?健保又想要漲價了!

為什麼社會保險會破產?---公教人員篇

結清年資與合意終止勞動契約(下)

老公第一天上工,雇主未加勞保就受傷,【申請職災給付】可以嗎?


隨機文章

中廣2014/05/29(二):打造智慧城

防君子還是防小人?詐領保險金的理賠成本終究會與核保成本達到平衡

自我突破力NLP訓練18小時 ~ 重塑自我﹑強效溝通﹑自信果斷

如何成功銷售還本型醫療險?

高中以下學生團體保險給付項目表暨注意事項