結清年資與合意終止勞動契約(上)

發佈日期 : 2014年06月14日 撰文 :周建序
文章編號: 4998

分享到 Google+    Facebook    LINE

為解決勞雇雙方合意結清適用勞基法工作年資所產生之疑義,勞委會能夠火速提出澄清釋疑,其努力值得肯定,用心值得嘉許。針對勞委會前述見解,持反對意見者眾,論者以公營事業移轉民營條例第八條第三項之規定,證明結算年資並非無先例,並駁斥勞委會的說法不正確,本人予以保留。本人雖然反對結清年資的做法,但對駁斥者之意見亦不敢苟同,理由乃因結清年資之契約將導致契約無效、爭議無數,試以下列三點分析如下:

(一)事實年資與給付年資的觀念:
勞工因工作年資所產生的權利與事實有二:
一為勞工自受僱日起算至勞動契約終止前之事實,稱為「事實年資」;
二為因年資所產生之雇主給付義務,有資遣費、退休金等稱為「給付年資」。
勞資雙方合意約定結清舊有年資,係指在勞資關係存續期間,本於雙方之合意,用一個契約,將過去的年資予以結算,稱之結清年資。由以上的解釋,可知勞資雙方結清掉的只有因年資所產生之退休金或資遣費的「給付年資」,至於「事實年資」還是存在,只要勞動契約存續,不容以任何方式否認勞工之「事實年資」。且依民法第258條規定,勞動契約存續期間如無另行表達終止之意,則契約並不當然終止,故此時如約定勞工之特別休假及將來契約終止時之預告期間重新起算,則構成違反勞基法第38條及16條。

(二)契約自由原則:
論者以契約自由原則認為,基於契約自由原則勞資雙方基於合意要結清年資,法律並無禁止規定,勞委會不能加以干涉。顯然誤解了契約自由的真諦,契約自由除應該包含他方當事人(勞方) 是否有權決定要不要締約的自由外,尚包括決定與誰締約的自由及決定契約內容的自由。試想契約當事人(資方)以優勢的地位,不論是經濟上或資訊上的優勢,大量重複的使用於同類事務之契約,此時契約當事人他方(勞工),只能有決定締約與否的自由,更遑論去決定契約內容的自由,此種契約在法律上稱為附合契約(該當事人他方只有附合與否的自由),也就是一般所稱定型化契約,一旦出現顯失公平之情形,民法第二百四十七條之一規定:「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,為左列各款之約定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。
銀行信用卡延遲利息約定過高、保險契約、金融卡被盜領或存摺存款之印鑑識別責任歸屬、預售屋之買賣等定型化契約,過去被法院判決約定無效者不計其數。而勞工之年資結算究竟以1.7個月或以0.7個月結算,算不算是顯失公平,也是很不確定的法律概念,即使現在公平,十年後要退休時也可能就變成顯失公平,只能由法院依事實來認定。




相關文章

老公第一天上工,雇主未加勞保就受傷,【申請職災給付】可以嗎?

勞工保險退休金一次領划算嗎?

健保的部分給付

現在就失能了怎麼辦?-老年或失能者現行各種社保給付及福利措施

為什麼社會保險會破產?---軍人篇


隨機文章

女性比男性更易罹患骨鬆

連生型投資型保單

美麗”蟹”逅的後遺症

「人身保險商品審查應注意事項」說明(九)

中廣 i GO531-2012/12/13專訪(二):社會保險