騎機車上高速公路,可否主張故意自殺而免賠或過失相抵?

發佈日期 : 2014年06月04日 撰文 :周建序
文章編號: 3959

分享到 Google+    Facebook    LINE

騎機車上高速公路,可否主張故意自殺而免賠或過失相抵? 【案例事實】
某甲故意騎機車上高速公路還走內側車道,遭超速汽車追撞後逃逸,因未予從速救治而死亡,則究竟機車騎士能否算是預見其將遭被追撞致死之結果嗎?本案係屬不可預料或不可抗力之事故所致之損害嗎?而究竟誰應該負被保險人有故意致生保險事故之事實負舉證之責。甲之行為屬於犯罪行為而保險公司可否主張免責?或過失相抵?

【案例分析】
保險事故以具有偶發性為要件,保險人所承擔之危險以非因故意而偶發之危險為限。是以危險直接因被保險人之故意行為所致者,保險人固可不負賠償責任,惟若危險之發生係因被保險人之過失行為所致,保險人即應負賠償責任。

對於前揭個案保險公司提出以下幾點主張:第一、甲故意騎機車上高速公路,嚴重違反交通規則,且屬犯罪行為,其因而遭他車撞及死亡,乃屬客觀可預見中情事,且行為的結果應該並不違反其本意,也就是至少是間接故意而非只有過失。保險公司對於此種故意致保險事故發生之情形,無須給付保險金。第二、騎機車行駛高速公路足以增加危險,甲並未先行通知保險公司,保險公司根本可以依法解除契約。第三、保險給付之性質屬損害賠償之性質,自有過失相抵原則之適用。

首先,保險事故一旦發生,若人壽保險、傷害保險之保險人欲主張免除其保險給付義務,自應就被保險人有故意致生保險事故之事實負舉證之責。依題意顯示甲雖係故意騎機車行駛於高速公路,但其係因第三人以近一百三十公里之時速,超速駕駛汽車追撞其所騎機車後逃逸,未予從速救治因而死亡,可見甲並未預期自己將遭受被追撞致死之結果,是甲被追撞致死係屬意外,應屬偶發性。本件保險公司若抗辯非屬偶發性及係甲之故意行為造成被追撞致死之結果,應難採信。且本案系爭保險之傷害附約第二十一條第二款及傷害死殘保險第十四條第二款記載被保險人直接因要保人、被保險人、受益人之故意行為致死亡時,保險人不負給付保險金責任,則保險公司須證明甲之遭追撞死亡,係其直接故意行為所造成,始得不負給付保險金責任。惟甲並非故意造成本件事故,要無直接故意可言。

此外,甲騎機車行駛高速公路,違反高速公路交通管制規則第十七條第一項第四款規定,固可認有重大過失,然不能證明其有自殺故意或故意造成本件保險事故,則其死亡應屬不可預料之事故,保險公司自應負給付保險金責任,從而依保險契約請求保險公司給付保險金,應為有理由。



相關文章

IMPRESSION ≠ DIAGNOSIS

投保前二個月內產檢異常應告知

高血壓病史未告知,不一定違反告知

學保一事故致殘廢,三個月後身故,如何理賠?

爸爸從樓上跌傷引起心肺衰竭而死亡之案例


隨機文章

還本醫療研究 - 2012/09

無敵行銷表達學,贏在表達系列─自信與自傲

投資如何創造退休金現金流

壽險業與巨量資料(Big Data,大數據)

讀懂傷害保險契約~第十一條:契約的終止