保險契約條款有疑義?真的會以有利消費者的方式來解釋?

發佈日期 : 2014年03月27日 撰文 :陳忠興
文章編號: 3848

分享到 Google+    Facebook    LINE

其實不僅保險法有如此的規定,我們看消費者保護法第十一條「企業經營者在定型化契約中所用之條款,應本平等互惠之原則。定型化契約條款如有疑義時,應為有利於消費者之解釋。」及金融消費者保護法第七條「金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約,應本公平合理、平等互惠及誠信原則。

金融服務業與金融消費者訂立之契約條款顯失公平者,該部分條款無效;契約條款如有疑義時,應為有利於金融消費者之解釋。金融服務業提供金融商品或服務,應盡善良管理人之注意義務。」,都有相似的規定。其主要乃著眼於,契約條款通常由提供服務及商品的廠商所擬定,這些經濟上的強者,有較豐沛的資源尋求法律專業人士的協助,以確保自己的權益,在這樣資源不平等的狀況下,廠商所提供之契約條款,如仍發生解釋疑義,則基於「疑義利益歸被保險人解釋」原則, 自應由廠商承擔這樣的不利益。

不過我們也常見被保險人與保險公司有爭議時,即任意主張有疑義,而要求按有利於被保險人的方式來解釋,例如保險公司查詢病歷後發現被保險人有違反告知情形,而解除保險契約,被保險人則否認有違反告知。此時乃屬於事實認定的問題,而非保險契約的解釋有疑義。依照前述,保險契約的解釋,應該探求契約當事人之真意,不得拘泥於所用之文字;如有疑義時,以作有利於被保險人之解釋為原則。

惟民法第九十八條也規定,解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句,但契約文字如果業已表示當事人的真意,無須別事探求者,則不能反而捨棄契約文字的約定而另為曲解。因此所謂「疑義」應是指契約文字前後不一致,或文字語義不明,或有多種可能的含義,此時在解釋上,就必須適用對被保險人有利的解釋,而不能任由保險公司主張。



推薦書籍
被討厭的勇氣:自我啟發之父「阿德勒」的教導
被討厭的勇氣:自我啟發之父「阿德勒」的教導
為什麼你不能1次訪談就成交?:TOP SALES張瓊月連續25年業績第一名的祕密
為什麼你不能1次訪談就成交?:TOP SALES張瓊月連續25年業績第一名的祕密
就是這本保險法體系+解題書
就是這本保險法體系+解題書





相關文章

理賠案例-意外傷害險:故意非故意

門診牙齒手術,住院醫療險到底賠不賠?

住院醫療險-整型、義肢、義齒賠不賠?

理賠案例-壽險篇:寬限期間事故

此車與彼車-酒駕除外責任包不包括酒後騎腳踏車?


隨機文章

電話行銷的保險公司還能撐嗎?

增員定著率(上) ─ 選才

父母族如何購買保單

什麼是推銷?

正向是一種選擇