小時了了,大未必佳!(用RBC監理合理嗎?)

發佈日期 : 2013年08月16日 撰文 :MIB
文章編號: 3448

分享到 Google+    Facebook    LINE

接下來的一個問題,如果一位保戶,購買保單時,保險公司的RBC>=200%,是一間體質良好的保險公司。但是,10年之後呢?如果10年之後,RBC<200%,政府要怎麼處理呢?還是我們應該跟大眾講,不要再買終身險的保單,該買定期險的保單呢?至少這樣子,我們不用終身擔心保險公司是否會倒閉。

還是可以強制要求,當RBC是多少時,要立刻強制退還所有的保單價值準備金或解約金呢?至少保障保戶的錢吧!問題是政府有這樣的擔當做這樣的事情嗎?





推薦書籍
階級世代:窮小孩與富小孩的機會不平等
階級世代:窮小孩與富小孩的機會不平等
第一次有人這樣教我理財:從今天開始,我不再缺錢
第一次有人這樣教我理財:從今天開始,我不再缺錢
人身保險經營管理
人身保險經營管理





相關文章

保險業網路投保業務開放事項

為什麼不是禁止銀行賣類定存保單,而是限制保險公司賣類定存保單?

最該推的風險告知書-「保障不足風險告知書」

「烏魯木齊」式的審閱期做法,隱藏著巨大的風險

天佑台灣-談高鐵及立委服務處炸彈案


隨機文章

讀懂保險契約~第七條:本契約效力的恢復

要買保險的理由-實戰篇第三回(12) 要向資深的業務人員買較可靠

【長照專題】系列五之二:認識長照1.0

投保前二個月內產檢異常應告知

腸胃鏡沒異常,還是不舒服?腸道過敏了