當「『狂犬病』過後」,傷害險定義將被嚴重扭曲嗎!

發佈日期 : 2013年08月06日 撰文 :陳忠興
文章編號: 3441

分享到 Google+    Facebook    LINE

再者,除了前述傷害事故構成要件外,有時致成結果之前,有許多原因發生,部份符合傷害事故要件,部份又不符合,究竟如何判斷?則必須使用「主力近因原則」。主力近因原則,簡單說就是最直接和最接近的導致事故發生的原因,其對結果的發生是最主要,並獨立發揮決定性、支配性作用的原因,而不是看時間最接近結果的原因。按照英國實務上對主力近因原則的適用,有下列原則:

一、 如果造成被保險人死殘的原因只有一個,那麼這個原因就是近因。

二、 如果多種原因同時發生造成被保險人死殘,則同時發生的多種原因都是近因。

三、 如多種原因連續發生造成被保險人死殘,一般是以最近的、有效的後因為近 因。但當後因是前因直接的、必然的結果或者是前因的合理的連續及屬於前因自然延長的結果時,則前因為近因。

四、 多種原因間斷發生造成被保險人死殘,如果新的獨立原因(近因)為保險承保的事故,即使發生在非承保事故(前因)之後,被保險人死殘仍須由保險人理賠。如果新的獨立原因 (近因)為非承保事故,即使發生在承保事故(前因)之後,保險公司不負理賠責任。

比如說民航機遭到雷擊導致機件故障,而須緊急迫降,迫降過程中導致機身猛烈地震動,某一乘客因此引發心臟病死亡,此時死亡是結果,時間最接近的原因是心臟病發,但審究最後,此一死亡事故發生最決定性的原因是雷擊,而雷擊是屬非由疾病引起之外來突發事故,故乘客之死亡應以傷害事故認定之。

狂犬病無論從傷害險的構成要件或從主力近因原則檢視,應該都不符合約定,中國信託人壽願意理賠傷害險,因對消費者的保障是有利的解釋,筆者只能尊重,只是未來類似的動物咬傷,進而感染各種疾病致成殘廢或死亡申請傷害險理賠時,因為有狂犬病理賠傷害險的前例,該公司要拒絕類似案件申請傷害險理賠,論述上將會有困難,而保險業界也要小心因應,以免日後陷入邏輯困境中。





推薦書籍
第二曲線:英國管理大師韓第的16個思索,預見社會與個人新出路
第二曲線:英國管理大師韓第的16個思索,預見社會與個人新出路
理財顧問的提問力:問出財務需求的第一本書
理財顧問的提問力:問出財務需求的第一本書
第一名業務只靠一個好習慣
第一名業務只靠一個好習慣





相關文章

武松打虎,意外傷害險賠不賠?

合理住院天數,誰說了算?

住院醫療險-保險公司為什麼要這麼多份調閱病歷同意書?

理賠案例-壽險篇:保險範圍

複本理賠-收據不見了,住院醫療險還能賠嗎?


隨機文章

中廣 i GO531-2013/12/26專訪(三):購買類定存保單的建議

放颱風假囉!人生可沒有颱風假,必須隨時做好防颱準備

大陸人來台買保險,原理上可行嗎?

社會安全架構的建立-政府最基本的責任

和時間賽跑 三鐵護理長沿路搶救跑者