動物咬傷感染不是只有狂犬病!意外險理賠狂犬病要慎重!

發佈日期 : 2013年07月30日 撰文 :陳忠興
文章編號: 3431

分享到 Google+    Facebook    LINE

動物咬傷感染不是只有狂犬病!意外險理賠狂犬病要慎重! 7/28報載中信人壽指出,如果是遭受動物咬傷感染導致死亡,壽險及意外險都會理賠。如果是其它感染途徑,中信人壽將會視實際傳染原因,同時依根據保單條款來作對客戶有利的解釋。中信人壽進一步說明,意外險的理賠原則是指遭受意外傷害事故,致身體蒙受傷害而致殘廢、重大燒燙傷或死亡時,將依保單條款約定內容給付保險金;而意外傷害事故,是指非由疾病所引起的外來突發事故,因此遭受動物咬傷感染導致死亡就算是意外事故。

中信人壽的看法,對消費者有利,我們當然感謝在狂犬病陰霾籠罩之際,能得到保險公司的支援,同意狂犬病致死殘可以獲得意外傷害險的理賠,不過筆者也擔心就意外傷害險的傳統定義來說,動物咬傷雖符合外來、突發的行為外觀,但「非由疾病引起」更是一個重要的條件,傳統意外險的看法是,如果動物的叮咬,同時也傳播了病毒,則把動物的叮咬視為疾病傳播的媒介,叮咬傷口的處理屬意外,但感染病毒的後續結果,則不以意外認定之。如果不把疾病排除,則許多疾病的發生,在外觀上也都符合外來及突發二項要件,例如感冒是由由濾過性病毒引起的氣管發炎、咳嗽、鼻塞、發燒等症狀,可經由空氣中的飛沫傳染,這不是很明確是所謂外來、突發。個人認為「非由疾病引起」這個條件是意外險的天條,任何去打開這個「潘朵拉盒子」,是個非常危險的舉動,我們不知道會放出什麼怪獸出來,未來也無疑地會大幅增加對意外認定的困難度。

當然我們在新聞中也看到,中信人壽此次是針對遭受動物咬傷感染導致死亡或殘廢,意外傷害險將會理賠,並非在構成要件中把「非由疾病引起」去除,但下列疾病都是經由動物叮或咬所傳播的疾病,依報載中信人壽的區別標準,這些疾病未來中信人壽欲主張非意外不理賠,恐怕在立論上會相當困難:




相關文章

兒子因無照駕車發生車禍後,賠償被害人和解金3萬元,但產險公司行使代位求償,請問如何處理?

醫療理賠要收據正本-原則問題?有問題的原則?

搭乘自強號列車男朋友自行跳車的案例

武松打虎,意外傷害險賠不賠?

理賠案例-壽險篇:除外責任事故


隨機文章

荊軻刺秦王,保險賠不賠

淺談膽囊結石之核保風險

讀懂傷害保險契約~第 條:傷害醫療保險金受益人之指定

中廣 i GO531-2013/02/07專訪(一):年金保險

小資族投保術(二):薪資委曲 生病別再虧待自己