中廣 i GO531-2013/04/04專訪(一):闖紅燈是否除外不賠?

發佈日期 : 2013年04月19日 整理 :編輯群
文章編號: 302

分享到 Google+    Facebook    LINE

來賓Dave:像這樣的案例如果保險公司要去主張他是一個故意行為,應該保險公司要去就他是有自殺這樣的意圖或者是由這樣的舉措去做舉證,不能光就一個闖紅燈這樣的一個行為外觀去主張故意自殺的行為,那另外這個問題也同時問到就是說可不可以主張是一個違法行為不賠,那在傷害險裡面有談到犯罪行為是不賠,可是闖紅燈跟犯罪行為不一樣,因為闖紅燈它是一個違反道路交通安全條例的行為是沒有錯,可是違反道路交通安全條例它是一個違法,它不是一個犯罪,因為犯罪是要違反刑事法規,比如說竊盜、殺人這一類的,它是會受到刑事處法的這一類才叫犯罪,闖紅燈它是違反一個交通法規,我們可以說他違法不能說他犯罪,傷害險只有犯罪是除外,違法沒有除外,所以保險公司就闖紅燈這件事也沒辦法用犯罪行為來主張除外

主持人:所以他可以賠囉?

來賓Dave:對,就這樣的案件來說保險公司應該是要理賠,除非它可以舉證他是一個故意自殺,然後用闖紅燈的一個行為外觀來把它包藏起來

主持人:掩飾

來賓Dave:除非保險公司可以證明到這個程度,否則就這樣的案例,保險公司應該是要理賠才是比較恰當的

主持人:那兩位有沒有就是有類似的自己的客戶,有關於比如說在那種違規啦、有爭議,有沒有這些問題,有沒有接觸過?

來賓琇珍:比較少

主持人:比較少

來賓琇珍:就是沒有碰到,那像我覺得是因為這樣的一個案例,讓我有一些提醒,包括就是說客戶他在那個當下發生事情的時候,在第一時間甚至我們在做申請理賠的時候,我們是不是能夠像Dave這樣子去告訴我們的客戶,我覺得這是重要的,有可能這個權益,萬一剛好保險公司的理賠員就告訴我們這樣是不賠的,那我們可能就讓消費者權益受損了




相關文章

中廣 i GO531-2013/06/06專訪(二):意外險

中廣 i GO531-2013/05/02專訪(一):小資族投保術,22K也能擁有大大的保障

中廣2014/10/02(三):從彭祖與關公聊保險

中廣2014/01/16(二):國外醫療經驗分享

中廣 i GO531-2013/09/12專訪(一):醫療保障到底夠不夠?


隨機文章

打死都不買保險的3個心理,你屬於哪種?

吃錯早餐 小心賠上健康與活力!

精算模型之設計

讀懂保險契約~第九條:契約的終止

投資理財——到底該選 "人" 還是 "選銀行" ?!