中廣 i GO531-2013/04/04專訪(一):闖紅燈是否除外不賠?

發佈日期 : 2013年04月19日 整理 :編輯群
文章編號: 302

分享到 Google+    Facebook    LINE

主持人:兩位我們就一個一個來問好了,宋琇珍小姐好像你這邊有一個好像是保戶的case要來請教Dave先生對不對,那你就先請教Dave先生囉!

來賓琇珍:OK!我有一個客戶陳先生,他在一百零一年四月一日的時候有向保險公司投保新台幣五百萬的意外傷害保險,他在一百零二年的元月六日他因為闖紅燈被煞車不及的計程車撞及死亡,保險公司以闖紅燈為故意行為,故意行為所致之死亡屬除外事故拒絕理賠,是否有理由?那可以主張違法行為不賠嗎?請教Dave先生

來賓Dave:OK!我想這個問題最主要是說意外傷害險它所承保的,我們先看一下,意外傷害險它承保的是說不是由疾病引起的外來突發的事故,既然是所謂的意外傷害事故的話,也就是說它是不確定的,也不是被保險人預期會發生的一個結果

主持人:無法預測的

來賓Dave:所以被保險人的故意行為導致的是不屬於傷害險的承保範圍是沒有錯,只是說這個故意怎麼去定義它,因為比如說我們今天騎車發生車禍,你騎車一定是故意啊!沒有人騎車是意外騎車嘛!所以在意外傷害險它有所謂原因故意跟結果故意的問題,我們如果說它的原因是故意它就是傷害險的故意行為的話那這樣傷害險還有什麼可以賠的,我走路也是故意走路啊!可是我跌倒不是故意啊!所以如果是用原因來看故意不故意,我想就傷害險來說是不恰當的,所以我們在傷害險的理賠實務上大家的看法比較一致的是這個所謂的故意指的是直接的故意,那個間接故意原則上不是傷害險不賠的故意,那什麼叫直接故意?就是我是明知而且有意讓它發生的才叫直接故意

主持人:明知的喔!

來賓Dave:我明知的而且我有意讓它發生才叫直接故意,比如說我們明明知道這個對某一個人開槍他會死,你還對著他的頭開槍這個叫做明知並且有意讓它發生,那另外有一種故意叫做間接故意,就是說我不是明知並有意讓它發生,只是發生了就算了,他可能也有預期可是他不是直接想要把他打死,那我們舉一個例子,比如說你要打樹上的小鳥,可是你明明看到樹上還有一個人在那裡




相關文章

中廣 i GO531-2013/08/29專訪(三):買了海外急難救助卻不賠

中廣2014/01/16(三):旅遊平安險

中廣 i GO531-2013/10/10專訪(二):收入保障計畫

中廣2014/05/01(二):學生保險注意事項

中廣 i GO531-2013/06/27專訪(二):保單自負風險


隨機文章

保險業務員不會告訴你的8件事

中廣 i GO531-2013/02/28專訪(一):酒後駕駛

中廣2014/09/18(二):死亡自動通報最後還是未能成行

中廣 i GO531-2013/03/21專訪(一):和MDRT對談

6Call+客戶分級+時間管理,顛覆了一般業務工作的習性。